分领域梳理群众反映强烈的突出问题，开展集中专项整治。
具体来说，如果实践发展需要，既可以增设新的专门人民法院类型，也可以撤销或合并现存的专门人民法院。海事法院虽然也是通过全国人大常委会的决定设立的，但该决定所建立的在沿海一带的港口城市设立海事法院。
[21] 2018年第六次修订的《人民法院组织法》已经废止了这一规则，该法第3条规定人民法院依照宪法、法律和全国人民代表大会常务委员会的决定设置。[19] 其次，就专门人民法院应当由人民代表大会产生这一合宪性要求而言，新近设立的知识产权法院和金融法院合宪性较高，因为这两类专门法院都是由全国人大常委会通过决定的方式直接设立的，而且全国人大常委会的决定还明确规定了其法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长以及审判员由人大任免。对于这个改革纲要，最高人民法院负责相关改革的同志曾明确指出，司法权是中央事权是人民法院四五改革纲要的三大理论基点之一。1950年代中期以前，苏联的专门法院只有运输（沿线）法院和军事法庭两种，这两种审判组织都直接隶属于苏联最高法院管理，其院长和审判员都由苏联最高苏维埃选举，任期5年，与加盟共和国或其他地方政权组织无关。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。
因为在我国现行宪法之下，（1）国家这个术语并不能等同于中央，而是同时包括中央与地方，否则宪法所使用的地方国家机关就成为了一个无法理解的术语了。也就是说，现有各级法院检察院本身就是跨行政区划设立的，是宪法法律规定的名副其实的跨行政区划法院检察院。实际上，人民民主专政的提出是有特定的时代背景和适用范围的。
一、中华新文明是现代社会主义文明 柯华庆教授指出社会主义是长期存在的独立的国家形态。其次，任何国家都面临外界压力，对于社会主义国家而言，外部有以美国为代表的西方国家的压力，内部有投降主义的各种压力。我要构建一个社会主义的法治理论，就不会困在根深树茂的资本主义法治理论的桎梏之中和阴影之下。社会主义从一开始就是世界的，我对普遍性理论还是有自信的。
每一个契约都有交易成本，签约主体越多交易成本越高，签约形成国家的主体之多使得交易成本接近无穷大。第二次世界大战打倒了法西斯主义故事，于是从二十世纪四十年代末到八十年代末，世界成为共产主义故事和自由主义故事的战场。
柯华庆教授认为这三种国家契约论都不符合事实。社会主义契约论由党的道德契约、党与人民之间的关系契约和人民共同自由三部分构成。魏甫华指出，这篇报告是柯教授对这些年来的一些研究作出的比较集中的表达，是他对目前学术界或者说现实界不少问题的反应，甚至是质疑。二是在对中国特色社会主义认识方面，柯教授强调不能一谈中国特色就往中国古代找理论支撑，这是非常重要的。
中华新文明的法统是通过楼梯相连接的两层楼法治，而中华古文明的法统是没有互动的两个一层楼法治。贵族君主制是由最强者与少数强者联合统治绝大多数弱者，也即君主与贵族联合统治人民，以实现少数人的自由，这是封建主义政治的特征。马克思认为资产阶级革命只是实现了政治解放，但政治解放不能实现人类解放，只是实现了有资产的人的解放（无论是物质资产还是智力资产），工农是无法参与其中的，实现的是少数人的自由而非多数人的自由。我的理论被接受肯定是一个漫长的过程，从这几年来看，结果比预期的要好。
人民民主专政中的专政具有临时性和过渡性特点，而社会主义是一种长期存在的独立的国家形态，人民民主专政不能教条式地适用于社会主义政权已经稳固后的时期。其次，契约论在政治上不可能。
韦伯对学者研究问题的价值关联和学术论证的价值中立进行了清晰的界定。陈守贤先生指出，作为企业家，首先更希望听到详细的关于中华新文明先进性的介绍，其次希望理论能够启示自己如何合理安排相关事务，能够促使自己去做什么或者不做什么。
其实社会主义与科学社会主义的不同也在于此，马克思的社会科学方法论认为理论要将历史的进程和道德的主张上两个方面完美的结合起来。社会主义国家中，共产党和人民的关系是关系契约，其内容是从党领导人民通过暴力取得政权到党领导人民通过自我革命引导社会革命的方式来实现共产主义。中国共产党领导中国人民开启的现代社会主义故事即将登场。柯华庆教授回应道，社会分布是程度之别，比如可以将所有人从最好到最坏进行排序，并不是非好即坏的。第三，契约论在经济上不可能。五四宪法又称中华人民共和国是人民民主国家，删除了专政一词。
关系契约以诚实信用原则而非自由原则为基础，最典型的关系契约是婚姻契约。而中华新文明的两层楼之间是有楼梯的。
易永胜博士指出，报告的思路很清晰，有两条线索交织在一起，一个是实证的、事实的线索，也即中华新文明事实上是这样的，如对从孙中山到新中国到新时代这一新文明发展的历史的梳理。我的预测是资本主义在中国是行不通的，资本家想挑战政权无异于蚍蜉撼大树，社会主义体制就决定了资本家和权贵是被节制的。
人民共同自由是共产党道德契约要实现的价值。孙中山的思想蕴含了社会主义的成分，如新三民主义所倡导的节制资本、平均地权。
现在的社会科学研究大体有两种研究方法，一种是社会学的实证研究方法，也即存在的都是合理的。在我看来，中国宪法学界所谓的实证宪法学、规范宪法学和宪法教义学只是经过伪装的政治宪法学。实际上，美国的麦迪逊和法国的西耶士都认为代议制不是民主制，而是一种贵族制或者说寡头制。党导民主制的党是领导党，领导党从各个行业各个阶层选出在德、知、能上的先进分子，保证其民主性和先进性。
英国做过两次民意调查，票选历史上最伟大的思想家，马克思排第一。自由民主观念催生了西方的代议制民主，并进一步促进了竞选式民主的诞生。
这三种主体中的两种联合以节制第三者，由此形成三种不同的政治体制——贵族君主制、民主贵族制和民主君主制。毛泽东进一步发展了此理论，基于中华人民共和国要从新民主主义国家经过社会主义改造再成为社会主义国家，提出人民民主专政的概念。
功利主义追求的是最大多数人的最大幸福（共同幸福），实用主义追求的是最大多数人的最大财富（共同富裕），而实效主义追求的是最大多数人的最大自由（共同自由）。中华新文明中华古文明政治民主君主制贵族君主制经济市场经济与公权力引导自给自足经济法治党导立宪制礼法并治社会共同富裕共同自由两极分化：皇帝儒家与老百姓政统共产党领导皇帝道统人民民主儒家贵族法统两层楼法治两个一层楼学统科学精神注经传统 二、封建主义文明、资本主义文明与社会主义文明 柯华庆教授指出，亚里士多德基于统治者和被统治者的二元主体划分，根据统治者人数的多少和政治体制为谁服务两个标准将政治体制分为六种：为了全体人民利益的一个人统治的君主制、少数人统治的贵族制和多数人统治的共和制。
那么，接下来的第二点就是柯教授在报告中创造的新概念，在多大程度上是有效的，甚至是革命性的。随着中华新文明的逐步定型，宪法文本也在随之发生改变。我长期从事数学、科学哲学和逻辑学研究，坚持实证的科学思维。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。
改革开放后，邓小平又进一步提出中国特色社会主义和社会主义的初级阶段理论。对于社会主义国家而言，领导党要有远大志向，要走法治道路，就必须要有比国家法律更为严格的党规来自我约束。
柯华庆教授基于对已有国家契约论的批判提出了社会主义契约论。古典契约论以霍布斯、洛克和卢梭为代表人物。
中国共产党的领导是变革型领导，与资产阶级政党是交易型领导不同，进行变革型领导的领导者要反映被领导者的意愿，把被领导者的追求与领导者的追求结合起来，同时作为领导者提升被领导者的境界。对概念的认知不一样，是柯教授提出的党导立宪制很难与现在的政治学界和宪法学界产生有效对话的原因之一。
